Le diplôme et la formation tels qu'ils sont conçus actuellement ne sont plus adaptés, ni sur la forme, ni sur le fond. Là dessus tout le monde est d'accord.

La branche s'est donc penché sur la formation...

J'extrais ce post du forum de Pharmechange afin qu'il puisse au moins faire réfléchir et ouvrir un débat. Il s'agit de ma position. Elle est partagée par, au moins, les 1420 signataires de la pétition qu'ASPHARCOM a organisée.

La première tâche consiste à élaborer un référentiel d'activité. En quelques sortes : que fait ou quelles pourraient être les tâches dans l'avenir d'un préparateur dans une officine.

C'est un travail relativement lourd mais utile pour déterminer ensuite quels sont les besoins de formation et donc définir un référentiel de formation de manière à adapter la formation au métier.

Enfin cette formation devant être sanctionnée par un diplôme il faut adapter le diplôme au contenu de la formation et donc élaborer un référentiel de diplôme.

La branche après avoir élaboré un référentiel d'activité professionnel a donc défini un référentiel de formation. Pour ma part il me semble assez juste et ambitieux à l'exception de l'aspect "Sciences Humaines" qui est oublié et pourtant tellement important lorsqu'on s'adresse à des malades ou leur famille.

En fonction du volume de formation à mettre en œuvre, il est clairement apparu que deux ans ça ne le ferait pas et qu'il fallait prévoir une formation sur trois ans. (Je rappelle qu'aujourd'hui les CFA prévoient déjà trois ans pour former des apprentis un peu justes sur un référentiel beaucoup moins ambitieux).

Parlons diplôme :

Le diplôme actuel est un diplôme d'Education Nationale validé par le ministère de la Santé dans la mesure où il s'agit d'une profession réglementée.

L'Education Nationale ne dispose que d'un diplôme au delà du bac : le BTS.

Le BTS se prépare en deux ans et intègre de fait des matières d'enseignement général. On oublie la notion d'apprentissage et on parle alors de stages chère à l'UNPF qui préfère des apprentis gratuits que payants...

L'essentiel des autres partenaires restent attachés à la notion de formation en alternance et souhaiteraient que le diplôme sorte du giron de l'EN pour devenir un diplôme de Santé. Ceci permettrait de réviser plus régulièrement le contenu de la formation pour l'adapter à l'évolution de la profession. En effet la méthodologie de l'EN est lourde. La dernière révision date de 1997, nous sommes en 2011!!!

De son coté le ministère de la Santé n'a pas vraiment envie de créer un nouveau diplôme de Santé et renvoie la balle à l'EN.

De fait il y a trois possibilités :
-Diplôme d'EN
-Diplôme de Santé
-Diplôme de l'enseignement supérieur (LMD)

En fonction de nos travaux, nous avions pour notre part(ASPHARCOM) proposé la 3ème solution afin d'ouvrir notre profession à et vers d'autres professions paramédicales et laisser la porte ouverte à une évolution possible vers un niveau supérieur. C'est également la position de l'ANPPH qui a fait un énorme travail pour faire évoluer la profession de préparateur hospitalier.

Vous pouvez en lire la synthèse ici ==> http://aspharcom.free.fr/sections.php?op=viewarticle&artid=9

La position de nos représentants est donc un peu en retrait par rapport à notre proposition mais propose malgré tout un grand pas vers la bonne direction :

Une formation avec un vrai contenu, un diplôme réévalué, une formation en alternance pour coller à la réalité de la vie professionnelle et ne former qu'une quantité absorbable de futurs professionnels. Pour toutes ces raisons avec le regret de ne pas être allé au bout de ce qui me semble idéal, je soutiens la proposition de diplôme de Santé sur trois ans.

Vous trouverez sur le site : http://www.celtipharm.com/

Un sondage avec la proposition suivante : Etes-vous favorable à la mise en place d'un BTS pour la formation de préparateur en pharmacie ?

Je vous invite à répondre non.

Comme je considère que la question posée est trop réductrice je vous propose un sondage plus ouvert ==> http://www.pharmechange.com